الثلاثاء، 6 يونيو 2017

قراءة أولى في حكاية التدين السعودي



سأقدم قراءة أولى مختصرة لكتاب حكاية التدين السعودي قد تعقبها قراءة ثانية أكثر شمولية. الكتاب للمؤلف وحيد الغامدي وهو الأول من نوعه ، فيما أعلم.

ولأهمية الكتاب ارتأيت تسليط الضوء على أهم النقاط التي يتميز بها الكتاب، تنبيهاً للباحثين الغافلين عنها، لتحقيق الفائدة القصوى منه
كذلك سأبحث فيما سكت عنه الكاتب،  فالكتاب ليس نقديا في سطورة المكتوبة، كما صرّح المؤلف بذلك، لكنه يحمل كمية نقد لاذعة وعنيفة في المسكوت عنه.
وما دعاني للبحث فيما سكت عنه المؤلف: أن نقده الصارم ليس لخصومه المتأسلمين ،فالكل يستطيع نقد الخصم،
إنما أشهر سيف النقد وارتد على تياره التنويري، وهو ابنهم.
تماماً كما فعل أرسطو في القرن  الثالث ق. م: حين ارتد على تيارة الفلسفي و وضع أستاذه أفلاطون تحت مشرحة النقد الحاد.
وكما فعل سبينوزا في القرن 16مع أستاذه ديكارت حين أسقط ثنائيته(=الجسم والعقل) وأثبت الوحدوية.
وكما فعل إبراهيم البليهي في القرن 21 م. مع المثقفين حين توصل إلى أن النخبة مبرمجين كبقية المجتمع، بحسب رأيه
وهذا شأن كل من كانت لهم اليد الطولى في صناعة التغيير نجد أقوى وأعمق نقدهم موجه لمدرستهم لا لخصومهم، تاريخياً، هؤلاء يصنعون التغيير من وراء قبورهم.

إن حكاية التدين السعودي يضع حداً لتخبطات الباحثين الإصطلاحية، وآداة معرفية للبحث العلمي تُنهي حالة التوهان التي نراها في مصطلحات الكثير من الباحثين،

إنه يُعرِّي "الدخلاء على التنوير" الذين يطعنون التنوير في مقتل ، وهؤلاء أشد خطراً من المتأسلمين على الوعي العام، لأنَّ أقصى أضرار التيار الديني هي عوائق تقاوم سرعة تقدم التنوير، أما هؤلاء المتطفلين على الساحة الثقافية فإنهم يطعنونه من الداخل_لا أعمم طبعاً.

إن حكاية التدين السعودي: لا يكشف لهؤلاء ضعفهم أمام أنفسهم فحسب، بل ويَصف لهم الدواء أيضا.. ولا يمنعهم من علاج منهجهم إلا إنكار الوباء فيه.
وقد رأيت بعض هؤلاء المُنكرون.
قد فعل الغامدي ذلك من خلال تقديمه لتعريفات ومحددات للمصطلحات: كأهل الحديث، والحنبلية، والسلفية، والوهابية، الصحوة...إلخ
لا يسع المجال لسردها.

السؤال/ ما فائدة تعريفات الغامدي في البحوث العلمية؟ وكيف أَزالةْ الطلاء الثقافي عن عقول المنتسبين للتنوير؟

للإجابة على هذا السؤال نحتاج للعودة إلى سقراط وأرسطو ومعرفة الجديد الذي جاء به سقراط، فكان بموجبهِ مؤسس لمدرسة فلسفية غيّرت مجرى العقل الإنساني.
كان الفلاسفة يتناقشون في نظرياتهم، وأثناء نقاشهم تَرِدْ مصطلحات في طيات كلامهم كالعدالة والحقيقة والفضيلة.. إلخ.
فإذا نطق الفيلسوف المتحدث بكلمة. كالعدالة مثلا:
يُقاطعه سقراط متسائلاً: ما هي العدالة؟!
وكُلّما ذكروا تعريفاً، نقضه.
وكُلّما تلفظوا بكلمة، قاطعهم مطالباً بتعريف لها.
إذن_وكما يشير أرسطو_ قد أدرك سقراط أن التعريف والتحديد والفحص. طريقة صعبة,وامتحان لا رحمة فيه للعقل. كما يقول ول ديورانت.
وهذا ما نراه في المنابر الثقافية عند أولئك المستثقفين عُباد الشهرة والكراسي، تراهم في كل جريدة يهيمون.
فلو قاطعة أحدهم متسائلا:ً ما هي السلفية أو ماهي الوهابية؟
لاختلط عليه الأمر وبات حائراً في تحديد ما نطق به لسانه، وما عرف كيف يميزه عن المتشارك معه في الصفات العامة.
مع أني أعذرهم في ظل غياب مرجع لتحديد المفاهيم قبل حكاية التدين السعودي_بشرط أن يعترفوا بقصور منهجهم.
من هنا تأتي أهمية الكتاب
فهو يفحص عقول الباحثين، يكشف ضعفها أولا،ً ويكون آداة لهم في بحوثهم العلمية القادمة بشتى أنواعها
لم تأخذ قضية تعريف المصطلحات حقها بعد سقراط لذلك انتشرت الخرافة في أقوال أفلاطون إلى أن جاء أرسطو بعلم المنطق.
فقرر منطقه: وهو جمع الأشياء المتشاركة في المميزات العامة على مستوى واحد، ثم البحث في كل شيء عما يتميز به عن باقي الأشياء في طبقته.

تماماً هذا ما فعله المؤلف وحيد الغامدي
فقد جمع الأشياء المتشاركة في الصفات العامة_على سبيل المثال لا الحصر_ (جَمَعَ أهل الحديث، والحنابلة، والسلفية ،والوهابية…إلخ. في طبقة واحدة ،ثم بحث عما يتميز به كل مصطلح عما في طبقته.( قد اخترنا هذا المثال من الكتاب وكررناه لشدة وضوحه)
إن قضية تحديد المفاهيم وتعريف المصطلحات مسألة في غاية الأهمية،
ويؤكد الفيلسوف ول ديورانت ذلك بقوله " وكان هذا أول تمييز عظيم يمتاز به أرسطو عن سلفه وهو من وضعه وتفكيره, هو وضعه لعلم جديد وهو المنطق. يعتقد رينان بضرورة تدريب العقل بطريقة مباشرة أو غير مباشرة على الطريقة الأدبية اليونانية ويرى أن العقل لا يكتمل بدون هذا التدريب . والواقع أن العقل اليوناني كان في حالة من الفوضى وعدم النظام إلى ان قدم  أرسطو وسيلة لفحص العقل وتصحيح الفكر . وحتى أفلاطون كان روحاً منطلقة غير محكمة ، تتخلله سحابة الخرافة دائماً ، ويحجب جمال أسلوبه وجه الحقيقةقصة الفلسفة ص 78.
وقال " لقد وردت إشارات عن علم المنطق الجديد هذا في مناقشات سقراط التي كان يلح فيها دائما على وضع تعريف للأشياء, كما أن رسالة أرسطو الصغيرة عن " التعاريف " تظهر أن منطقه قد تغذى من هذا المنبع. لقد قال فولتير إذا كنت ترغب في التحدث معي عرف ما تقول وحدد قولك. كم من نقاش قد ينكمش ويتحول إلى مقطع لو تجرأ المتناقشون على تحديد عباراتهم وجملهم هذا هو الأول والآخر في المنطق, وقلبه وروحه, بأن تخضع كل عبارة هامة في حديث جدي إلى أشد أنواع التعريف والتحديد والفحص. إنها طريقة صعبة,وامتحان لا رحمة فيه للعقلالمصدر السابق ص79



إن حكاية التدين السعودي لا يكتفي بكشف ضعف الباحثين فحسب ، بل ومحفز لعقل القارئ العادي.
فالكتاب ليس نقدياً، كما نوّه المؤلف في مقدمته.
وحين يصل القارئ لمنتصف الكتاب وهو يترقب بشغف وصوله لمعلومات صحيحة تكون بديلة عما هدمه الكاتب في الصفحات الماضية ، في هذه اللحظات الترقبيِّة ، يُكرر المؤلف تنويههُ بأن الكتاب ليس نقديًا! وكأنه يقول للقارئ لا تنتظر مني شيئاً.. انطلق وفكر بما أعطيتك من آدوات..أنا كمؤلف مسؤوليتي الهدم، والبناء عليك، كتابي هذا استشراف لمراحل تاريخية فقط. وهذه إحدى أهم امتيازاته بنظري.

فالكتب النقدية التي تحشو المكتبات لا تَعْدُوا عن كونها تلقين للقارئ، وبعضها لا يساوي الحبر الذي كُتِبَتْ به. وهذا البعض ليس قليلًا.

معظم الكتب النقدية يقوم المؤلف بِصَبِّ أفكاره في عقل القارئِ . وإن نجح القارئ في النجاة بعقله والحيلولة دون جعله وعاء لغيره ، فإن منقودات المؤلف_عادةً_تكون حاجز لا يستطع القارئ العادي تجاوزها، ولا يسعه إضافة المزيد.. إلا لماما.
لكن حكاية التدين السعودي يُرْغِم القارئ على الانتقاد وإعمال العقل والمشاركة مع المؤلف، إذ يتكفّل القارئ بمهمة نقد ما سكت عنه الكاتب دون أي حواجز.. ومن هنا يكون الباب مفتوح لينطلق القارئ متجاوزاً الكاتب. بل إن الكاتب يدفع القارئ دفعاً نحو بوابة الانطلاق المفتوحة على مصراعيها.

كل كتاب لا يخلو من نقاط نقدية على الهامش مهما كان غير نقدي، والجميل أن الأستاذ وحيد كان متقيِّد بقواعد النقد العلمي في نقده الهامشي_وهو غير مُطالب بذلك_كون الكتاب ليس نقديا أصلاً،
نجده حينما ذكر سلبيات الوهابية ذكر محاسنها أيضا، وهذا هو العدل والإنصاف،
التقيد بالمنهج العلمي للنقد الذي رأيناه عند كاتب حكاية التدين السعودي لا نجده عند الكثير من الكتب النقدية!
قد أنصف الوهابية والسلفية، والسلفية المحتسبة.. وغسل المتشدقين باسم التنوير ..غسلا.
ولكي تعلموا أنهم في حالة يُرثى لها.. يقرأون الكتاب ويظنون المؤلف فضح المتأسلمين وألجمهم!! ولا يعلمون بأنهم هم المفضوحين وكُشِفَتْ سوءة عقولهم.

(أتحدث عمن يتمعّكون على المنابر الإعلامية لا عن مواقع التواصل الاجتماعي)


أختم بمقولة لمولانا جلال الدين الرومي يقول فيها:
 قد تكون الأشياء البسيطة أكثر شيء تميزا.. ولكن ليست كل عين ترى.
تماماً هذا حال حكاية التدين السعودي..إنه من أكثر الأشياء تميزا..ولكن ليست كل عين ترى.


هذا رأيي أكتبه بحسب فهمي للكتاب، وكما يُقال: النص لقارئه وليس لكاتبه.

بقلم /Mohammed
حُرر في السابع من يونيو 2017


الأحد، 6 نوفمبر 2016

حضانة الطفل .. ومقايضة الأم

حضانة الأطفال قضية تصاعد ‏خَطْبُها وتفاقم ضررها
أتمنى أن تُثار القضية وتتحول لرأي عام لعل النظر يُعاد في الأحكام التعسفية بحق الطفل والأم وتَحِد من ظاهرة تعنيف الأطفال.

راجياً من الله مُساهمة مقالي في تحريك القضية.

‏إن الرأي الفقهي المعتمد لدينا للأسف ( إذا افترقا الزوجين فحضانة الطفل للأم حتى يبلغ سن معيِّن ثم يُخيِّر في العيش بين أمه وأبيه ) لكن تَخْيِير الطفل أو الطفلة لا يكون إلا بعد مقايضة الأم في التنازل عن حقها في الزواج! وان تزوجت يُنتزع منها الطفل عقب فِطامه.
هذا الرأي الفقهي يعارض العقل والمنطق والأدلة الشرعية وصحة الطفل النفسية والبدنية، كما سنثبت بعون الله.


أضرار حرمان الطفل من أمه:

أثبتت الدراسات العلمية_منتشرة على الشبكة العنكبوتيه مما أغنى عن سردها هنا_أن الحرمان العاطفي للطفل يترتب عليه الأضرار التاليه

_نموه العقلي والاجتماعي والنفسي والبدني.
_ عُقد نفسيه، انفصام، تبول لاإرادي، اضطراب في النوم، فقدان الثقة بالنفس، الأخيرة تتعرض الطفلة لها أكثر.

_نقص الإشباع العاطفي للطفل يؤثر سلباً على نموه المعرفي فيتحول إلى كائن عدائي خَطِر على المجتمع والأسرة.
_هناك علاقة بين الحرمان العاطفي والانحراف، حيث أن آلام نقص العاطفة تبقى قوة فاعلة تدفع نحو الانحراف.
_وجود علاقة بين الحرمان العاطفي وقيام الطفل بالسرقة.

_الطفل يرى أُمّه المخلوقة المعجزة القادرة على فعل المستحيلات من أجله وهذا سر تعلقه بأمه، ولا يمكن للطفل رؤية هذه القدرات في زوجة أبيه مهما كانت عطوفة.
_بعض دور الرعاية عيِّنت مشرف لكل طفل لتوفير الرعاية الفردية بدل مشرف لمجموعة أطفال فلم يُجدِ نفعاً في الحد من الاضطرابات السلوكية اللاحقة.
هذا يؤكد أن دور الأم لا يمكن تعويضه


تناقضات المحافظين:

تراقص المحافظون طرباً بالدراسات العلمية…ونشروها بغزارة، مستدلِّين بها على خطورة عمل المرأة على الطفل!
وهذا تزوير عكسي، لأن الدراسات تتحدث عن انفصال الأم عن الطفل_تتحدث عن جريمتهم_ وهم حرّفوها بتعمٌد إلى غياب الأم عن الطفل خلال ساعات العمل ! !
فيكونون، قد ضربوا امرأتين بتزوير واحد، حرموا المطلقة من حقها في الحضانة ، وحرموا غير المطلقة من حقها في العمل.

إن سألناهم: أتؤمنون بالدراسات العلمية وضرر الحرمان العاطفي؟
قالوا: نعم
إذن لماذا تنزعون الطفل من أمه ان تزوجت؟
قالوا: هذا شرع الله!

أحالوا سببية الضرر لشرع الله، فأساؤوا لشرع الله والطفل والأم


قاعدة دينية:

تحقيق مصلحة الإنسان هي الغاية التي جاء الإسلام لأجلها والنصوص الدينية وسيلة لتحقيق الغاية. فإن تعارضت النصوص مع المصلحة لظرف استثنائي: اتفق السلف والخلف على تنحية النص والمضي قُدماً في تحقيق الغاية. بل يجب شرعاً فعل ذلك. فحيثما تكون المصلحة يكون شرع الله.
إذن فحيثما تكون مصلحة الطفل يكون شرع الله.

كما إن دفع الأم للتنازل عن الزواج سعي للحيلولة دون اِنقضاء حاجات الإنسان الفطرية.


القراءة الذكورية للنص الديني:

إن القراءة الذكورية للنص معضلة المسلمين الأزلية في شتى المسائل المتعلقة بالمرأة. أما الأعراب فقد امتازوا بإسقاط ثقافتهم القبائلية على النص الديني فوق القراءة الذكورية.

لا يوجد دليل شرعي يقضي بسقوط حق الأم في الحضانة ان تزوجت، بل يوجد ما يؤكد أحقيتها.
علماً بإن أحضان الأم هي الأصل لموضع الطفل، والأصل لا يحتاج دليل لإثباته، إنما الدليل يلزم الاستثناء وهو تغيير موضع الطفل إلى حضن الأب
لكن محاكمنا القضائية_ وباتفاق مبرم مع المجتمع القبلي_ تطبق عكس الأدلة الشرعية وعكس مصلحة الطفل! تحت وطأة تأثير الثقافة القبائلية في اللاواعي على العين القارئة للنص الديني.

‏دليل الإخوة المحافظين على جواز مقايضة الأم ليس من القرآن ولا حتى البخاري ولا مسلم أيضا.
إنما في كتب أضعف من الصحيحان بحسب تصنيفهم هم لكتب الحديث!!
هنا تتجلى الانتقائية في النصوص متأثرة بالخلفية الثقافية الذكورية. وتختلف المؤثرات الأخرى بحسب الزمان والمكان .


إسقاط أدلة القائلين بسقوط حق الأم في الحضانة ان تزوجت وأدلة إثبات أحقيتها:

يستدلّون بالرواية الغير مذكورة في الصحيحين:
"أن امرأة قالت: يا رسول الله: ابني هذا كان بطني له وعاء، وثديي له سقاء، وحجري له حواء، وإن أباه طلقني، وأراد أن ينتزعه عني! قال لها رسول الله –صلى الله عليه وسلم-:"أنت أحق به ما لم تنكحي".

يُفهم من عبارة "وثديي له سقاء" أن طفلها مازال رضيع، فكيف يقول لها النبي أنتِ أحق به مالم تنكحي دون التطرق للرضاعة؟ أي إذا تزوجت يُنتزع طفلها الرضيع،
والأغرب فعل والد الطفل!

بالتأكيد لديهم تأويلات تبريرية للرواية
فأنا لست حديث عهد بالتأويل الترقيعي للروايات المخالفة للقرآن والعقل، لذلك سنجد تأويلهم خارجاً عن النص المكتوب، نقيض المعنى الحرفي للنص.


الحسن البصري يرى إن حق الحضانة للأم لا يسقط بزواجها.
نيل الاوطار (6/369)

إذا كان الحسن البصري الذي عاش في حِجر أم المؤمنين أم سلمة، وتلقى تعليمه على يد كبار الصحابة، لا يعلم بهذه الرواية المُبتزّة، فكيف عرف بها من جاءوا بعده ؟
واين البخاري ومسلم عن نقل هذه الرواية المهمه في حين نقلوا روايات أقل منها أهمية وبعضها لا أهمية لها بالمطلق.

قال ابن حزم في المحلى (10/323) مسألة: 2014 :( الأم أحق بحضانة الولد الصغير والأبنة الصغيرة سواء تزوجت أو لم تتزوج رحل الأب عن ذلك البلد أو لم يرحل)
وقال في ذات الصفحة: (فأما الأم فأنه في يدها لأنه في بطنها ثم في حجرها مدة الرضاع بنص قول الله عز وجل "والوالدات يرضعن أولادهن حولين كاملين" فلا يجوز نقله أو نقلها عن موضع جعلهما الله فيه بغير نص، ولم يأت نص صحيح قط بأن الأم ان تزوجت يسقط حقها في الحضانة)

ابن حزم يؤكد بطلان ذلك الحديث وأن حضانة الأم لا تسقط ان تزوجت.

(وَالْوَالِدَاتُ يُرْضِعْنَ أَوْلَادَهُنَّ حَوْلَيْنِ كَامِلَيْنِ ۖ لِمَنْ أَرَادَ أَنْ يُتِمَّ الرَّضَاعَةَ ۚ وَعَلَى الْمَوْلُودِ لَهُ رِزْقُهُنَّ وَكِسْوَتُهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ ۚ لَا تُكَلَّفُ نَفْسٌ إِلَّا وُسْعَهَا ۚ لَا تُضَارَّ وَالِدَةٌ بِوَلَدِهَا…)
[سورة البقرة 233]
ذكر الحق تبارك وتعالى الرضاعة ثم الكسوة ثم "لا تضار والدة بولدها'
لا تضار والدة بولدها: أراها عبارة صريحة تُنصف الطفل والأم  معاً

(ْ وَرَبَائِبُكُمُ اللَّاتِي فِي حُجُورِكُمْ )
[سورة النساء 23]
هذه الآية إيضا تشير إلى حضانة الأم لأبنتها أو ابنها.
الربيبة:  أبنة الزوجة والخطاب لزوج أمها كونها تعيش في حجره.

معلومة أخيرة:
إن الرجل يُتقن التمظهر بحب أبناء زوجته كأبنائه، دون أن يشعر الأطفال بذلك.
أما المرأة _ بفطرتها _ تجد صعوبة في كبح مشاعرها والتظاهر بالمساواة في حب أبناء الزوج وأبنائها_ لا أعمم طبعاً.
والسلام

بقلم/ أخوكم محمد
حُرر بتاريخ / السادس من تشرين الثاني لعام2016

السبت، 29 أكتوبر 2016

‏إقصاء كل ما سوى المُتطرِّف .. في الخطاب السلفي

‏أُناشد أخواننا عقلاء السلفية بالعمل على تجديد الخطاب السلفي، لعل رحلة الفشل التي رافقت عُقلائهم عبر التاريخ .. تتوقف، وينجح المعاصرون في إيجاد موطئ قدم على المشهد السلفي.
قديماً فشل عقلاء السلفية في تجديد خطابهم الديني، لأن الحمقى والطائفيون والمتطرِّفون والأغبياء والسذج والمرضى والمنحرفون هم المسيطرين على الخطاب السلفي ( مع ومضات بين فترة وأخرى _ لا تكاد تُذكر )

كان الفقيه السلفي العاقل يُقصى تماماً بمجرد مخالفة هؤلاء المُكفراتية بفتوى فرع فرعية. وأحياناً يبلغ التطرف مداه حيث يُقذف بالفقيه العاقل خارج الفرقة الناجية وهو لم يخالفهم قدر إصبع!
وذلك بطرح سؤال معين_ تكون إجابته بنعم أو لا _ على ذلك الفقيه الذي سيُحكم عليه بالنار بعد قليل،
فإذا أجاب بنعم: فهو مبتدع كافر،
وإن أجاب بِلا: مبتدع وإلى جهنم!
وإن توقف وقال لا أعلم : مبتدع ضال!
أي أن كل الطرق تؤدي إلى جهنم، واللاطريق طريق لجهنم إيضا.
بعد عملية التصفية وتكفير الخصوم انقلب السحر على الساحر، كفّروا بعضهم بعضا لأن الجميع سمع هذا السؤال الماكر!
بل حتى الذي أغلق أذنيه، تم حجز تذكرة له ضمن سرب الطائرات المغادرة إلى جهنم، لأنه تذكّر السؤال بينه وبين نفسه وهرب كي لا يجيب.
كان التكفيرون يمجّدون الفقيه الإمّعه، المتطابق معهم، المُنقاد لآرائهم، لأنه سيتعاطى هروين التطرف بكل السهولة.
إذا أردت معرفة المشهد قديماً، فأن التاريخ لا يعيد نفسه لأن الغلو لم ينقطع حتى يعود، وسلسلة إرهاب الأغيار متصلة.
إن هجومهم الشرس يطفح بالأكاذيب على عقلائهم، فكيف بغيرهم، وسبب هذه الشراسة الحيوانية ليس لأنه اختلف معهم فقهياً، بل لأنه غير مُتطرّف.

من الأمثلة المعاصرة على ذلك:
هجومهم جماعات وأفرادي على د.عيسى الغيث، وهو من عقلاء السلفية. كنا نظن خلافهم فقهي كالعادة، فظهر لنا غير ذلك، كما سأوضح

هذه الغوغائية _وبحسب التصنيف السلفي _ضرب من ضروب الجهاد، ترافقه صيحات التكبير في اللاواعي، وفي الواعي، تحت تأثير المُغريات الآخروية للمجاهد.

ظهر الشيخ عيسى الغيث في أحدى القنوات، كشف كل أكاذيبهم، بل واتضح أنه متفق معهم في الرأي،
لكنه قال: بأنه لا يفرض رأيه على أحد، المتطرف انتعش بسماع هذه الكلمة كممسك على د. عيسى، لأن في دين المتطرفين يجب فرض الرأي الفقهي، ويسمونه الحكم الشرعي.
إذاً د. عيسى الغيث وافقهم في الرأي وخالفهم في أهم مادة دستورية تمتاز بها الهوية السلفية وهي: إقصاء المُغاير، المغاير هنا هو الغير إقصائي،

هذا لا يعني بأني أتفق مع د. عيسى الغيث في كل فتاواه، إنما أخالفه وأوافقه كغيره من الناس.

أعلن الدكتور عيسى الغيث في ذات البرنامج بالبراءة من إقصاء الآخر، قائلاً:
السعوديين أقل من 1% من المسلمين،
فهل يعقل أن 99% كفار وعلى ضلال؟!
طبعاً الغلاة يرون ذلك لكنهم يستخدمون التقيِّة، مُعتقدين بجوازها إذا كانت تخدم آرائهم، ويسمونها ديناً_أي آرائهم_بهذا هم يَجمَعون كل عيوبهم ونقائصم وانحرافاتهم وهوسهم وينسبونها لله_تعالى الله عما يفترون.

مثال آخر على أن معيار الإقصاء لدى الغلاة لا علاقة له بالخلاف الفقهي:
رأينا متطرفين اختلفوا فيما بينهم في أمور حول الصلاة والصيام للمسافر. أثناء السفر وبعد الوصول ومدة الإقامة لحين العودة.
مثلاً أحدهم يفتيك بأن رخصة الإفطار ثلاث إيام، والآخر يسمح لك بإفطار شهر رمضان كاملاً لذات المسألة.
قضايا الصلاة والصيام من الناحية الشرعية أهم بكثير من قيادة المرأة للسيارة، ومع ذلك لم يتم الهجوم على ذلك المتطرف الذي سمح بإفطار الشهر كامل.
طبعاً أنا ضد الهجوم عليه وأرى حرية الاجتهاد مكفولة للجميع، ربما أصاب وربما أخطأ، لكن تصوّروا لو أن ليبرالي أفتى بإفطار رمضان كامل للمسافر!
هذا يؤكد أنهم حين "يُعلنون الجهاد" على المختلف لا لأنه مختلف، بل لأنه غير متطرف.

أحد رموزهم : ظهر في الفضائيات بعد مقتل أسامة بن لادن.
وقال حرفياً : ( "الشيخ" أسامه بن لادن "رحمه الله" برئ من كثير مما نُسب إليه )
لاحظوا لغته الإعجابية بزعيم الإرهاب، رغم الاختلاف المفصلي في الآراء الفقهية بينهما.
مثلاً : ابن لادن يرى دولتنا كافرة وشعبنا كافرٌ بالجملة،
والمتطرف: لم أسمعه يكفر الدولة في "العلن"
عدم إقصاء ابن لادن، دليل في غاية الوضوح أن الهجوم على شخصٍ ما، مشروط بوجود التسامح عنده، خوفاً من انتشار وباء التسامح داخل مدرسة الغلاة.
إن الحب والتسامح ألد أعداء الخطاب السلفي المغالي،
ويستحيل ولادة خطاب معتدل دون حب وتسامح لبني الإنسان.
إن الخطاب الحالي المتطرف: نغلٌ يتغذى على الكراهية والأحقاد وبغض الآخر المختلف.
إنهم يتمتعون بعذابات الآخرين، أقصى أمنياتهم نزول الشر بالمخالف لهم عقدياً.

الغلاة اعلنوا النفير على الشيخ أحمد الغامدي وهو لم يأتي بحرف واحد من لدنه، كل ما قاله هو تكرار لقول آلاف الفقهاء عبر التاريخ الإسلامي.
فالسبب الرئسي لهجوم الكذبة عليه ليس لخلافه معهم بل لأنهم اكتشفوا أنه غير متطرف.
الغزوة الجهادية على الشيخ أحمد مختلفة عن باقي معاركهم الإقصائية.
لأن : 98% من السلف الصالح يقولون بقول الشيخ الغامدي، وأقل من 2% خالفوه، وإن بالغنا نقول أنهم قد يصلون إلى 2%.
هنا الغلاة الكذبة احتاجوا لحزمة من الأكاذيب كتجهيزات للغزوة الجديدة،
لكنهم وقعوا في شر أعمالهم، فلم تنطلي أكاذيبهم على أتباعهم كالمعتاد، فتكفّلت الجماهير بالرد، مدافعين عن الشيخ أحمد الغامدي،
لكن هذه الجماهير المُغفّلة سرعان ما نسوا وتناسوا وعادوا لتسليم رقابهم للكذبة.

هذا الإقصاء الممتد، والتطرف، والكراهية، والعداء، خلق تربة صالحة لاستنبات الإرهاب، وكل ذلك نتيجة الفكر الأحادي،
متى ما خرج العقل من الباب دخلت النظرة الاحادية مع الشبّاك.
التعددية واستيعاب المختلف يولدان من رحم العقل.

كلامي اعلاه لا يعني أن الطوائف الأخرى خالية من التطرف، فلا تخلو طائفة من المتطرفين ولا تخلو طائفة من العقلاء إيضا، إنما أهل مكة أدرى بشعابها.

كتبه أخاكم/محمد
بتاريخ 27 أكتوبر 2016
تويترma1404928@

الخميس، 27 أكتوبر 2016

الأدلة العقلية والنقلية في إباحة الاختلاط، وأضرار غيابه

إن معظم الناس اليوم  _ وبسبب عدم اطلاعهم وافتقارهم للمعرفة_ يظنون الاختلاطَ مسألة خلافية! وهذا غير صحيح بالمطلق ،فأن المذاهب الأربعة تجيزه وتقرٌه بالفتاوى الموثقة_ كما سنثبت ذلك.
أما التحريم فما هو إلا قول شاذ والرأي الشَّاذّ لا يعتد به ولا يعتبر خلافاً.
وحتى الذين قالوا بتحريم الاختلاط فأنهم يقصدون به الامتزاج أي إلتصاق اللحم باللحم ، وهذا لا يقول أحد بإباحته ، لكن بعض الدعاة سامحهم الله _ تقصدوا عمداً _ تحريف المعنى لتسخير النص لخدمة آرائهم.

قلت: العبرة بالدليل والبرهان وإن افتانا الناس وافتونا.

الاختلاط فِطرة الله التي فطر الناس عليها
ولا يفلح قومٌ ناهضوا فطرتهم ، إن إلتقاء الجنسين ضرورة حياتية مُلحّة وعنصر أساسي لأنسنة المجتمع _إلتقاؤهم في الأمكنة العامة وليس الخلوة أعني.
إن الله خلق الدنيا للذكر والأنثى ، لا تستقيم حياة أحدهم إلا بوجود الآخر معه ، كما أراد لنا الله وكما يجب أن نكون وكما كنا قبل ذلك.
من قرأ صفحات من التاريخ سيجد أن الاختلاط موجود منذ بُعث محمد عليه الصلاة والسلام إلى ظهور ما يسمى “بالصحوة” فجعلوها دنيا للذكر ودنيا للأنثى ، فبَحَثَ كِلَا الجنسين عن الآخر، وانشغلوا عن اللحاقِ بركب الحضارة.
يقول بعض الدعاة: كلامك صحيح حول وجود الاختلاط سابقاً ، لكن الناس الآن تعاني من جوع عاطفي رهيب فإذا أبحنا الاختلاط حدث مالا يُحمد عقباه،
العجيب أنهم هم الذين أوجدوا هذا الجوع حين عزلوا الجنسين أول مرة.
أي أنهم خلقوا المشكلة ثم جعلوها علّة للتحريم!
أقول لهم إطمأنوا فبمرور أسبوع على الاختلاط سيعتاد الناس ذلك ، أسألوا المبتعثين.

إن أجدادنا كانوا مختلطين ، ولا يفكر الرجل في الأنثى كأنثى إلا حين يرغبها شريكة حياته ، أما اليوم فبعض من الجنسين يبحث عن الجنس الآخر لأنه جنس آخر ، وإن لم يجد ارتد على أبناء جنسه!

إليكم "بعض" الإحصائيات الرسمية :

أضغط على العبارة الملونة تجد المصدر
بهذه العناوين تصدّرت صحفنا اليومية وغيرها الكثير.. وما ذاك إلا بسبب محاربتنا للفطرة بمحاربتنا للاختلاط _ وهذا لا يعني أن غياب الاختلاط هو السبب الوحيد لحدوث ذلك إنما هو من الأسباب الرئيسية.
ومما لا شك فيه أن مَن يستمتع جنسياً بمشاهدة إنسان يمارس الجنس مع القطط والحمير والكلاب قد طرقة الشذوذ.

أضيف : ان الشاب الوسيم يُنظر إليه بنظرة مختلفة لا تخفى على أحد ولا ينكرها أحد،
وهذا ما دفع بعض دعاة الدين لتغليف خطابهم بالشذوذ الجنسي في المخيمات الدعوية،
إنهم يعرفون ما الذي يجذب الشباب!

‏الدكتور الأمريكي سيمون جراي طبيب عمل في الدول الإسلامية فترة طويلة ثم آلف كتاباً بعنوان/ أسرار وراء الحجاب وذكر في ص94 عن مدرسة بنات في الرياض: إنها مكان يجد فيه الشذود الجنسي مرتعاً له في ظل غياب الجنس الآخر (الذكور)
ويذكر في ذات المصدر : إن العزل الشديد بين الجنسين يسبب الانحراف الجنسي.¹
البعض يخشى الاصطدام بهذه الحقائق فيتجه نحو إنكارِ وجودها،
وما يزيد الأمر سوء : أن الشذوذ بأنواعه يُحاصر بالكتمان من أفراد الأسرة،
خصوصاً زنا المحارم، مما يعني تمدد المرض تحت السطح ، ولا يمكن علاج داء دفين.

ذكر عبدالله القصيمي في كتاب/هذي هي الاغلال : أثبتت الدراسات العلمية أن المصنع المختلط يكون إنتاجه أكثر من المصنع ذو الجنس الواحد ، سواء ذكوري أو أنثوي ، ونسبة المتفوقين في المدارس المختلطة أكثر من أحادية الجنس.
إن المرأة لها مفعول السحر في بث النشاط والحيوية في المكان الذي تحل فيه.
هتلر أدرك حاجة الرجل للأنثى فأمر بإدخال المرأة في الجيش الألماني فازداد الجيش قوة²

إن اختلاط الجنسين يهذب النفس ويرفع مستوى التأدب ، الفصول الدراسية المختلطة تتسم بالهدوء والعقلانية أكثر من ذات الجنس الواحد،
الشاب الذي نشأ في بيئة مختلطة لا يتأثر برؤية الأنثى لأنه اعتاد على رؤيتها منذ الصغر
بعكس الذي لأول مرةٍ يرى أنثى، فأنه قد يلهث خلف رائحة عطرها، _لا أعمم_
والأنثى ليست بأفضل حالاً هي الأخرى، فقد ذهبت ضحية للعزل،
إنها قد تنهار بسماع كلمتين عاطفية بعكس تلك التي اختلطت منذ نعومة أظافرها._إيضاً لا أعمم_
إن المرأة في العهد النبوي وعهد الخلفاء الراشدين وعهد بني أمية كانت مختلطة بالرجال في كل شؤون الحياة ، في التعليم والعبادة والأسواق وأماكن العمل والزيارات في المنازل ،
في العهد العباسي حدث تراجع طفيف بسبب ظهور أهل الحديث كفرقة حاضرة على الساحة، فباتت المرأة تشارك الرجل في كل ما سبق ذكره باستثناء الزيارات ومجالس الترفيه ، وإذا جلست يكون بينهما ساتر ولا يُنزع الساتر إلا لحاجة.
يجدر بنا ذكر مقولة لأحدى النساء في ذلك العصر_ تحديداً في عصر هارون الرشيد_ قالت : عجباً لكم: إن المرأة إيام النبي لا تحتجب عن الرجال إلا لحاجة والآن لا تظهر لهم إلا لحاجة!
العصر العباسي الذي يعتبر أقل اختلاطاً ممن سبقه كانت المرأة فيه تنزل السوق وتشارك الرجل وتحب وتعشق وتتزوج.
أما في الأندلس فكانت المرأة تشارك الرجل في كل مشاق الحياة ، بل كانت متفردة بتعليم الاطفال القراءة الكتابة³
ننوه أن كتب الحديث مكتظة براوياتٌ نساء، وكثير من فقهاء السلف رحمهم الله تعلموا على يد نساء فاضلات، ليس في طفولتهم فحسب بل حتى في الكبر.
غاب الاختلاط فخفت الحب بين الزوجين ، والنتيجة الحتمية لذلك: كثرة الطلاق يصحبه انتشار العزوبية والعنوسه.
إن السعودية من أعلى دول العالم في حالات الطلاق_قد يقول القارئ : وتلك الدول التي تشاركنا في كثرة الطلاق شعوبها مختلطة.
أقول له: إن ظروفهم مختلفة ومفهومهم للزواج والطلاق مختلف ،فمثلاً : _وعلى سبيل المثال لا الحصر_ المرأة عند بعضهم يُسمح لها بالتعدد تتزوج رجلين بذات الوقت_
إن الإحصاءات الصادرة من المحاكم القضائية في السعودية لعام 1435 : لكل 3.4حالة زواج يقابلها حالة طلاق. وهذه نسبة تهدد المجتمع بشكل مباشر.
مع إن الدولة بذلت جهوداً مشكورة للحد من الطلاق كالدورات التوعوية قبل الزواج وغيرها.. لكن جهودها باءت بالفشل ، لأن سبب الطلاق هو غياب الحب ، وحضور الحب مرهون بحضور الاختلاط.
الأخوة في التيار الديني يقولون يأتي الحب بعد الزواج!!
أسألهم/وماذا لو لم يأتِ؟!
النتيجة الحتمية عندئذ: ستكون المؤسسة الزوجية مهددة بالانفصال وفي أفضل الأحوال مهترئةً مفككة.
إن غياب الحب سبب رئيسي لعزوف الشباب عن الزواج بالتالي زيادة العزوبية والعنوسه.
البعض يعزو عزوف الشباب عن الزواج للتكاليف الباهضة.
أقول له : إن الحب له قدرة فعّالة على تذويب كل المعوقات التي تحول بين وصال المحبين ، بالتالي ستنتهي مشكلة التكاليف الباهضة إيضا.
كان العرب في الجاهلية والإسلام يتفاخرون بقصص العشق، وقال النبي عليه السلام ( زوجوا المتحابات ) وقصص الحب معروفة بزمن النبي ولم ينكرها عليه الصلاة والسلام.
لا أريد الإطالة في الحديث عن الأضرار الاجتماعية والاقتصادية والثقافية والحضارية والأخلاقية وأرتفاع نسبة الفاحشة بسبب عزل الجنسين لأن جوهر مقالي عن الحكم الديني للاختلاط.


إسقاط أدلة محرّمي الاختلاط:

يستدل بعض المحرمون بـ (فسئلوهن من وراء حجاب )وهذا إجتزاء للآية.
فعندما نقرأ الآية كاملة نجد الخطاب مخصوص لنساء النبي (لَا تَدْخُلُوا بُيُوتَ النَّبِيِّ) (وَمَا كَانَ لَكُمْ أَنْ تُؤْذُوا رَسُولَ اللَّهِ وَلَا أَنْ تَنْكِحُوا أَزْوَاجَهُ)
وحتى المفسرين يقولون بمخصوصية الخطاب والحكم
(يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَدْخُلُوا بُيُوتَ النَّبِيِّ إِلَّا أَنْ يُؤْذَنَ لَكُمْ إِلَىٰ طَعَامٍ غَيْرَ نَاظِرِينَ إِنَاهُ وَلَٰكِنْ إِذَا دُعِيتُمْ فَادْخُلُوا فَإِذَا طَعِمْتُمْ فَانْتَشِرُوا وَلَا مُسْتَأْنِسِينَ لِحَدِيثٍ ۚ إِنَّ ذَٰلِكُمْ كَانَ يُؤْذِي النَّبِيَّ فَيَسْتَحْيِي مِنْكُمْ ۖ وَاللَّهُ لَا يَسْتَحْيِي مِنَ الْحَقِّ ۚ وَإِذَا سَأَلْتُمُوهُنَّ مَتَاعًا فَاسْأَلُوهُنَّ مِنْ وَرَاءِ حِجَابٍ ۚ ذَٰلِكُمْ أَطْهَرُ لِقُلُوبِكُمْ وَقُلُوبِهِنَّ ۚ وَمَا كَانَ لَكُمْ أَنْ تُؤْذُوا رَسُولَ اللَّهِ وَلَا أَنْ تَنْكِحُوا أَزْوَاجَهُ مِنْ بَعْدِهِ أَبَدًا ۚ إِنَّ ذَٰلِكُمْ كَانَ عِنْدَ اللَّهِ عَظِيمًا)
[سورة اﻷحزاب 53]

والبعض يستشهد بآية (وقرن في بيوتكن) وهذه إيضاً كسابقتها
(يَا نِسَاءَ النَّبِيِّ لَسْتُنَّ كَأَحَدٍ مِنَ النِّسَاءِ ۚ إِنِ اتَّقَيْتُنَّ فَلَا تَخْضَعْنَ بِالْقَوْلِ فَيَطْمَعَ الَّذِي فِي قَلْبِهِ مَرَضٌ وَقُلْنَ قَوْلًا مَعْرُوفًا)(وَقَرْنَ فِي بُيُوتِكُنَّ وَلَا تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجَاهِلِيَّةِ الْأُولَىٰ ۖ وَأَقِمْنَ الصَّلَاةَ وَآتِينَ الزَّكَاةَ وَأَطِعْنَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ ۚ إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا)
[سورة اﻷحزاب32 _33]
نجد الخطاب مخصوص لأمهات المؤمنين(يَا نِسَاءَ النَّبِيِّ لَسْتُنَّ كَأَحَدٍ مِنَ النِّسَاءِ)
وإيضاً مشروط بعدم التبرج ( وَلَا تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجَاهِلِيَّةِ)
فلا يصح الاستدلال بها على تحريم الاختلاط،
رغم وضوح مخصوصية الآية إلا أننا ننوه إلى أن المفسرين إيضاً يوافقوننا هنا.

بعضهم يستشهد بآية غض البصر، وهذا دليل عليهم لا لهم،
فإن لم يكن هناك اختلاط فمما نغض البصر؟!
(قُلْ لِلْمُؤْمِنِينَ يَغُضُّوا مِنْ أَبْصَارِهِمْ وَيَحْفَظُوا فُرُوجَهُمْ ۚ ذَٰلِكَ أَزْكَىٰ لَهُمْ ۗ إِنَّ اللَّهَ خَبِيرٌ بِمَا يَصْنَعُونَ)(وَقُلْ لِلْمُؤْمِنَاتِ يَغْضُضْنَ مِنْ أَبْصَارِهِنَّ وَيَحْفَظْنَ فُرُوجَهُنَّ…)
[سورة النور30_ 31]


وإليكم الأدلة القرآنية التي لا تدع مجال للشك بنظري في إباحة الاختلاط:

‏كُلَّمَا دَخَلَ عَلَيْهَا زَكَرِيَّا الْمِحْرَابَ وَجَدَ عِنْدَهَا رِزْقًا ۖ قَالَ يَا مَرْيَمُ أَنَّىٰ لَكِ هَٰذَا ۖ قَالَتْ هُوَ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ ۖ إِنَّ اللَّهَ يَرْزُقُ مَنْ يَشَاءُ بِغَيْرِ حِسَابٍ) 
[سورة آل عمران 37]
زكريا يتردد على مريم ويسألها عن الرزق، فلو كان الاختلاط محرّماً لأنكره الله عليهما،
علماً أن زكريا ليس بمحرم لمريم فهو زوج خالتها كما قال القرطبي.

(قَالَتْ يَا أَيُّهَا الْمَلَأُ أَفْتُونِي فِي أَمْرِي مَا كُنْتُ قَاطِعَةً أَمْرًا حَتَّىٰ تَشْهَدُونِ)
[سورة النمل 32]
ملكة سبأ تختلط بالرجال وتستشيرهم في الأمر، ولم ينكر الله ذلك في القرآن.

(وَلَمَّا وَرَدَ مَاءَ مَدْيَنَ وَجَدَ عَلَيْهِ أُمَّةً مِنَ النَّاسِ يَسْقُونَ وَوَجَدَ مِنْ دُونِهِمُ امْرَأَتَيْنِ تَذُودَانِ ۖ قَالَ مَا خَطْبُكُمَا ۖ قَالَتَا لَا نَسْقِي حَتَّىٰ يُصْدِرَ الرِّعَاءُ ۖ وَأَبُونَا شَيْخٌ كَبِيرٌ)(فَسَقَىٰ لَهُمَا ثُمَّ تَوَلَّىٰ إِلَى الظِّلِّ فَقَالَ رَبِّ إِنِّي لِمَا أَنْزَلْتَ إِلَيَّ مِنْ خَيْرٍ فَقِيرٌ)(فَجَاءَتْهُ إِحْدَاهُمَا تَمْشِي عَلَى اسْتِحْيَاءٍ قَالَتْ إِنَّ أَبِي يَدْعُوكَ لِيَجْزِيَكَ أَجْرَ مَا سَقَيْتَ لَنَا ۚ فَلَمَّا جَاءَهُ وَقَصَّ عَلَيْهِ الْقَصَصَ قَالَ لَا تَخَفْ ۖ نَجَوْتَ مِنَ الْقَوْمِ الظَّالِمِينَ)
[سورة القصص23_24_ 25]
النبي موسى عليه السلام يسأل الفتيات سؤال استنكاري ما خطبكما؟!
فلو كان ابتعادهم عن البئر بسبب الاختلاط لعرف موسى ذلك دون أن يسأل،
وهذا دليل أن وقوف الفتاتين بعيداً كان بسبب ضعفهما وليس بسبب الاختلاط، وعودة الفتاة مرسولة من أبيها حاملة رسالة لموسى(قَالَتْ إِنَّ أَبِي يَدْعُوكَ)
ومرافقة موسى معهن إلى بيت أبيهما، كل هذا اختلاط واضح.

ومن قال إن هذه قصصٌ قبل الإسلام ولا شأن لنا بهم
أقول له: إن القرآن لم يذكرها عبث،
وقد أمرنا الله بأتباع الإنبياء (أُولَٰئِكَ الَّذِينَ هَدَى اللَّهُ ۖ فَبِهُدَاهُمُ اقْتَدِهَْ)
[سورة اﻷنعام 90]
علماً أن نصف كتب الفقه تستدل بالأنبياء السابقين فلما رفض الاستدلال بها في حكم الاختلاط والقبول بها في غيره ؟!

‏ۚ وَاسْتَشْهِدُوا شَهِيدَيْنِ مِنْ رِجَالِكُمْ ۖ فَإِنْ لَمْ يَكُونَا رَجُلَيْنِ فَرَجُلٌ وَامْرَأَتَانِ مِمَّنْ تَرْضَوْنَ مِنَ الشُّهَدَاء
[سورة البقرة 282]
شهادة المرأة على المتعاملين يلزم منه اختلاطها بالبائع والمشتري والدائن والمدين في الأسواق قبل تسجيل شهادتها واختلاطها بهم أثناء الإدلاء بالشهادة ، إذ كيف تشهد وهي حبيسة منزلها؟!

(وَلَا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ فِيمَا عَرَّضْتُمْ بِهِ مِنْ خِطْبَةِ النِّسَاءِ أَوْ أَكْنَنْتُمْ فِي أَنْفُسِكُمْ ۚ عَلِمَ اللَّهُ أَنَّكُمْ سَتَذْكُرُونَهُنَّ وَلَٰكِنْ لَا تُوَاعِدُوهُنَّ سِرًّا إِلَّا أَنْ تَقُولُوا قَوْلًا مَعْرُوفًا ۚ وَلَا تَعْزِمُوا عُقْدَةَ النِّكَاحِ حَتَّىٰ يَبْلُغَ الْكِتَابُ أَجَلَهُ ۚ وَاعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ يَعْلَمُ مَا فِي أَنْفُسِكُمْ فَاحْذَرُوهُ ۚ وَاعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ غَفُورٌ حَلِيمٌ)
[سورة البقرة 235]
رجل شاهد امرأة أثناء الاختلاط فأحبها، فالله يقول له لا جناح عليك أن تواعدها سراً بشرط أن تقول لها قولاً معروفا.
وهذا ما يقول به كل المفسرين.


ومن المرويات الحديثية التي تثبت الاختلاط بزمن النبي:

رواية عَبْدُ اللَّهِ بْنُ عُمَرَ قَالَ : كَانَ الرِّجَالُ وَالنِّسَاءُ يَتَوَضَّئُونَ فِي زَمَانِ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ جَمِيعاً . رواه البخاري ( 190 ) .
وقد رواه أبو داود ( 80 ) وابن ماجه ( 381 ) – عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عُمَرَ – بلفظ ” كُنَّا نَتَوَضَّأُ نَحْنُ وَالنِّسَاءُ عَلَى عَهْدِ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِنْ إِنَاءٍ وَاحِدٍ نُدْلِي فِيهِ أَيْدِيَنَا ” .
ولفظ أبي خزيمة: أن الصحابي شاهد الرجال والنساء يتوضؤن من إناء واحد.
بعض أهل الحديث القدامى قالوا بما معناه :أن المعنى واضح :يتوضئُون جميعاً مختلطين.
وبعض المعاصرين من رجال الدين قالوا: المقصود أن كل رجل وزوجته يتوضئُون من إناء واحد بمفردهم في منزلهم!!
وهذا مجرد تطويع للنص ليس إلا ، ولا يستحق أن نقف عنده.
ولا أظن أن هناك من يقول : هذا كان قبل نزول “الحجاب ” _مع التحفظ لمعنى الحجاب_ لكن لو كان كذلك لأكمل الراوي: ثم مُنعوا من ذلك.

” بَابُ تَسْلِيمِ الرِّجَالِ عَلَى النِّسَاءِ، وَالنِّسَاءِ عَلَى الرِّجَالِ “

َدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مَسْلَمَةَ، حَدَّثَنَا ابْنُ أَبِي حَازِمٍ، عَنْ أَبِيهِ، عَنْ سَهْلٍ، قَالَ: «كُنَّا نَفْرَحُ يَوْمَ الجُمُعَةِ» قُلْتُ: وَلِمَ؟ قَالَ: ” كَانَتْ لَنَا عَجُوزٌ، تُرْسِلُ إِلَى بُضَاعَةَ – قَالَ ابْنُ مَسْلَمَةَ: نَخْلٍ بِالْمَدِينَةِ – فَتَأْخُذُ مِنْ أُصُولِ السِّلْقِ، فَتَطْرَحُهُ فِي قِدْرٍ، وَتُكَرْكِرُ حَبَّاتٍ مِنْ شَعِيرٍ، فَإِذَا صَلَّيْنَا الجُمُعَةَ انْصَرَفْنَا، وَنُسَلِّمُ عَلَيْهَا فَتُقَدِّمُهُ إِلَيْنَا، فَنَفْرَحُ مِنْ أَجْلِهِ، وَمَا كُنَّا نَقِيلُ وَلاَ نَتَغَدَّى إِلَّا بَعْدَ الجُمُعَةِ ” (رواه البخاري)
هذه امراة تستضيف الصحابة وتقدم لهم الطعام. وفي قصة أخرى يبيتون عندها.

” باب قيام المرأة على الرجال في العرس وخدمتهم بالنفس “

[حدثنا سعيد بن أبي مريم حدثنا أبو غسان قال حدثني أبو حازم عن سهل قال لما عرس أبو أسيد الساعدي دعا النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه فما صنع لهم طعاما ولا قربه إليهم إلا امرأته أم أسيد بلت تمرات في تور من حجارة من الليل فلما فرغ النبي صلى الله عليه وسلم من الطعام أماثته له فسقته تتحفه بذلك.]
رواه البخاري 
امرأة تخدم ضيوف زوجها وتُقدم إليهم الطعام بنفسها، قطعاً ذلك يلزم اختلاطها بهم.
“باب عيادة النساء الرجال”
[حدثنا قتيبة عن مالك عن هشام بن عروة عن أبيه عن عائشة أنها قالت لما قدم رسول الله صلى الله عليه وسلم المدينة وعك أبو بكر وبلال رضي الله عنهما قالت فدخلت عليهما قلت يا أبت كيف تجدك ويا بلال كيف تجدك ]
كل من قرأ هذا النص سيفهم منه الاختلاط، إلا من قرأة ليؤكد قناعاته السابقة!
حديث (لا يدخلن رجل بعد يومي هذا على مُغِـيبة إلا ومعه رجل أو رجلان ) رواه مسلم
حديث يؤكد وجود الاختلاط تلك الفترة وينهى عن الخلوة.


موقف المذاهب من الاختلاط:

المذهب الحنفي والظاهري لا يشترطون الذكورية في تولي منصب القضاء (باستثناء الحدود) 
وبما أن المرأة قاضية فحتماً ستخالط الرجال. إذ كيف تسمع من المتخاصمين وتحكم بينهما دون الاختلاط بهم؟!
ذكره الإمام الكاساني :ت 587ه بدائع الصنائع (4/7)
‏كمال الدين الحنفي: ت 681ه
فتح القدير 5/454
أبي القاسم السمناني: ت 499ه
روضة القضاه وطريق النجاه(1/53)
ابن حزم المحلى 8/528 مسألة : 1805
وقال ابن حزم في المسألة التي تسبقها ؛ رقم 1804:
( وجائز أن تلي المرأة الحكم – وهو قول أبو حنيفة – وروى عن عمر بن الخطاب رضي الله عنه ولى الشّفاء قومة السوق )
ويستثنى ابن حزم الخلافة العامة من أمور الحكم.
تولِّي المرأة لأمور المسلمين حتماً يلزم منه اختلاطها بهم،
وتعيين عمر بن الخطاب رضي الله عنه للشّفاء بنت عبدالله حسبة السوق قطعاً يلزم من ذلك اختلاطها

الحنابلة:

أجاز الإمام أحمد بن حنبل رحمه الله وعامة أصحابة أن تؤم المرأة المسلمين في صلاة النافلة ، وهذا يلزم منه الاختلاط دون شك.
الانصاف (2/264)

المالكية:

أجاز الإمام مالك أن تأكل المرأة مع غير محارمها وهذا أكثر اختلاطاً من الاختلاط في مستشفياتنا اليوم.
[ سئل مالك هل تأكل المرأة مع غير ذي محرم منها أو مع غلامها فقال مالك ليس بذلك بأس. إذا كان ذلك على وجه ما يعرف للمرأة أن تأكل معه من الرجال قال وقد تأكل المرأة مع زوجها ومع غيره ممن يؤاكله أو مع أخيها على مثل ذلك ويكره للمرأة أن تخلو مع الرجل ليس بينه وبينها حرمة ]
موطأ مالك -كتاب الجامع -باب ما جاء في الطعام والشراب

فضيلة الشيخ ابن باز رحمه سُئل: ما حكم جلوس الأخوان مع نسائهم والجميع في مجلس واحد؟
فأجاب لا بأس بأن يجلس الرجال والنساء جميعاً في مجلس واحد مع التستر.
الشيخ ابن باز رحمه الله يجيز الاختلاط هنا، والفتوى موجودة بموقعه الرسمي.

سئل ابن باز رحمه الله:
‏امرأة تحب عمل الخير ومؤمنة، وصائمة ومصلية، وحاجة إلى بيت الله الحرام، وقلبها لله -عز وجل-، وتحسن إلى الناس، ولكنها تستقبل الضيوف الرجال أثناء غياب الزوج، وتقوم بواجبهم على أكمل وجه، ولكن بقلب سليم ونية صافية، فهل هذا حرام؟ وهل يؤثر هذا على عملها، وعلى صلاتها، وصيامها؟


بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله، وصلى الله وسلم على رسول الله، وعلى آله وأصحابه، ومن اهتدى بهداه أما بعد: فهذا العمل الذي ذكرته السائلة فيه تفصيل، فإن كانت المستقبلة للضيوف مستورة ومتحجبة وبعيدة عن أسباب الفتنة، ولا تخلو بأحد من الرجال فلا حرج عليها، أما إذا كان يتضمن ذلك خلوة بأحد من الرجال أو إبداء شيء من الزينة وأسباب الفتنة فهذا لا يجوز، لأن الأحكام تدور مع العلل، والمرأة مأمورة بالحجاب والتستر والبعد عن أسباب الفتنة، ومنهية عن الخلوة بالرجل الأجنبي، فإذا كان استقبال الضيوف على وجه لا يقدح في دينها ولا يضر دينها، لا خلوة ولا تكشف، فلا بأس في ذلك.

هذه فتوى أخرى للشيخ ابن باز يؤكد إباحة الاختلاط، ويُجيز للمرأة استقبال الضيوف الرجال إثناء غياب زوجها، وتقوم على خدمتهم وتجالسهم.
الفتوى بموقعه الرسمي هنا

قد يقول البعض الاختلاط هنا مباح كما سُئل ابن باز ولكن في المستشفيات والأماكن العامة يحرم لما فيه من التبرج 
أقول له : إن هذه ضوابط شرعية للاختلاط كالتبرج 
والخضوع في القول وستر العورة وغيره.
أي أنها عوارض ويتغير الحكم بحسب العارض
بمعنى أن النهي يكون بسبب التبرج لا بسبب الاختلاط
أختم قولي بعد الدعاء لكم..بأني لم أذكر إلا 10% فقط من أدلة إباحة الاختلاط والمقال لا يتسع لذكرها جميعاً.

ختاماً أسأل الله لي ولكم التوفيق والسداد وقبول العمل

كتبه/ أخوكم محمد بتاريخ 12 أكتوبر 2016
وتم نشره بصحيفة أنحاء بتاريخ كتابته
أضغط هنا

تويتر ma1404928@
__________________________
(¹)أسرار وراء الحجاب للدكتور سيمون جراي
(²)مهزلة العقل البشري لعلي الوردي
(³)ذكرها عمرو خالد في قصة الأندلس حلقة7_ بلاط الشهداء ومراجع كثيرة جداً تثبت ذلك

الخميس، 6 أكتوبر 2016

زواج القاصرات .. مهزلةُ آن لها أن تتوقف

إن أكثر الفقهاء يأكدون إباحة زواج القاصرات.حتى إن أحدهم خرج على الفضائيات وصرّح بصحة زواج رضيعة عمرها عام واحد! شاهد هنا
علماً بأن كثرتهم ليست بمقياس ..فبما أنهم مُنطلقين من تقديم النقل على العقل فحتماً ستكون النتيجة واحدة.

إن الزواج له غايتان: النسل والمضاجعة، وكلاهما لا يتحقق بزواج الطفلة.
وهذا الدليل وحده يفل كل حجج المجوزون.

قال الفقهاء بأن موافقة المرأة شرطٌ لإتمام الزواج ، لكن هذا الشرط يسقط عن الطفلة ويجوز تزويجها بالإكراه!
الأولى مصنفة في الولاية الاختيارية _ لأن المولى عليه وهي المرأة يحق لها أن تختار.
الثانية صنفوها في الولاية الإجبارية_لأن المولى عليه وهي الطفلة لا يحق لها الاختيار ، تُجبر على الزواج وإن رفضت،
وهنا وقع اللبس
فأن ولاية الإجبار لا تثبت إلا إذا كان المولى عليه يحتاج إليها
فهل الطفلة تحتاج الزواج؟!
علماً بأن ولاية الإجبار تكون على المختلين عقلياً فقط،
ورجال الدين عطفوا الطفل على المجنون! ، وليس الطفل كالمجنون.
إن جميع العقود التي يُوقعُها الطفل ساقطة ولا تصح ، الطفل غير مسؤول عن نفسه فكيف يُبرِمُ عقوداً؟!
وعقد الزواج تحديداً؛ يترتب عليه التزامات تمتد بقية العمر.
إن الله حكم للمرأة بحق اختيار زوجها، فهل حكم ولي أمرها ينسخ حكم الله؟!!!
وأعني هنا بأن الولي عندما يزوجها قسراً، يكون قطع الطريق على تطبيق شرع الله المتضمن شرط موافقتها.

وقد أثبت الطب مدى حاجة الطفل لأمه وأبيه، والآثار السلبية المترتبة على الطفل في حال الحرمان منهما،
وهذا يتناقض مع مقاصد الشريعة العليا.
تخيلوا طفلة عمرها ثلاث سنوات تغادر بيت أهلها إلى بيت زوجها!
ولا أظن أنها ذاهبة مع رجل سوي،
فالإنسان الطبيعي لا يفكر أبداً في نكاح طفلة!

الدليل على تحريم زواج القاصرات:
(وَابْتَلُوا الْيَتَامَىٰ حَتَّىٰ إِذَا بَلَغُوا النِّكَاحَ فَإِنْ آنَسْتُمْ مِنْهُمْ رُشْدًا فَادْفَعُوا إِلَيْهِمْ أَمْوَالَهُمْ ۖ وَلَا تَأْكُلُوهَا إِسْرَافًا وَبِدَارًا أَنْ يَكْبَرُوا ۚ وَمَنْ كَانَ غَنِيًّا فَلْيَسْتَعْفِفْ ۖ وَمَنْ كَانَ فَقِيرًا فَلْيَأْكُلْ بِالْمَعْرُوفِ ۚ فَإِذَا دَفَعْتُمْ إِلَيْهِمْ أَمْوَالَهُمْ فَأَشْهِدُوا عَلَيْهِمْ ۚ وَكَفَىٰ بِاللَّهِ حَسِيبًا)
[سورة النساء 6]
حتى إذا بلغوا النكاح_أي بلغوا سن يكونوا فيه صالحين للزواج، فهل الطفلة ذو العام الواحد بلغت ذلك السن؟ وقطعاً الرشد من شروط الصلاح للزواج، 
وما يؤكد ذلك أن الله ذكر بعدها /فإن آنستم منهم رشدا
وذكر بعدها دفع المال ، فإذا كان الرشد شرط لدفع المال ، فأن الزواج أهم بكثير من المال ، واعلموا أن الله لم يذكر بلوغ النكاح ثم الرشد عبث، سبحانه جل في علاه.
بالتالي الرشد شرط الزواج حتى وإن حاضت الفتاة.
فكيف بهؤلاء الذين أباحوا زواج الطفلة قبل الحيض وقبل الرشد!!

إسقاط أدلة المحرمين:
إن أكثر الفقهاء يتفقون معنا بأن لا وجود لدليل من القرآن على إباحة زواج القاصرات ويعتمدون رواية زواج النبي من طفلة!
ولو اكتفوا بالقرآن كمصدر للتشريع في المسائل الكبيرة على الأقل، لما وقعوا في كل هذا اللغط.
وقد أكرمنا الله بالذب عن نبينا وكشف البهتان عليه
في هذه التغريدات

أضغط هنا

ونسختها في هذا المقال

أضغط هنا

وهناك فقهاء حرموا زواج القاصرات
منهم ابن شبرمة ونقل عنه ابن حزم في كتاب المحلى/ باب النكاح :.بعد أن سرد الأقوال قال/
وَفِي بَعْضِ مَا ذَكَرْنا خِلَافٌ : قَالَ ابْنُ شُبْرُمَةَ : لَا يَجُوزُ إنْكَاحُ الْأَبِ ابْنَتَهُ الصَّغِيرَةَ إلَّا حَتَّى تَبْلُغَ وَتَأْذَنَ ، وَرَأَى أَمْرَ عَائِشَةَ رَضِيَ اللَّهُ عنها خُصُوصًا لِلنَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَآلِهِ وَسَلَّمَ ، كَالْمَوْهُوبَةِ ، وَنِكَاحُ أَكْثَرَ مِنْ أَرْبَعٍ .
وهناك قلة قليلة من رجال الدين يستأنسون بأية (وَاللَّائِي يَئِسْنَ مِنَ الْمَحِيضِ مِنْ نِسَائِكُمْ إِنِ ارْتَبْتُمْ فَعِدَّتُهُنَّ ثَلَاثَةُ أَشْهُرٍ وَاللَّائِي لَمْ يَحِضْنَ ۚ وَأُولَاتُ الْأَحْمَالِ أَجَلُهُنَّ أَنْ يَضَعْنَ حَمْلَهُنَّ ۚ وَمَنْ يَتَّقِ اللَّهَ يَجْعَلْ لَهُ مِنْ أَمْرِهِ يُسْرًا)
[سورة الطلاق 4]
ويعتبرون المقصود بـ(واللائي لم يحضن) الطفلة فيكون زواج القاصرات مباح!
الرد وبكل بساطة إن الآية تتحدث عن عدة النساء المطلقات_النساء وليس الأطفال
1المطلقة اليائسة من المحيض
2المطلقة التي لم تحض
3المطلقة الحامل
الله قال التي لم تحض ولم يقل الطفلة_ولو كان كذلك لقال الطفلة_
بدليل أنه قال (نساؤكم) في بداية الآية
وما بعدها معطوف عليها
والطفلة ليست من النساء،
إنما هناك نساء تتأخر عليهن الدورة الشهرية لأسباب صحية وهذا معروف ،
بالتالي هن النساء اللاتي لم يحضن
وليس الأطفال.
أصلاً بالعقل كيف يتزوج طفلة عمرها عام ثم يطلقها ولها عدة ثلاث أشهر وهو لم يضاجعها!

يجدر الإشارة إلى أن المعتزلة قديما حرموا زواج القاصرات يتمثل رأيهم فى الفقيه العالم أبو بكر الأصم المعتزلي ت279.

إن زواج القاصرات موجود ومنتشر
وكل يوم نسمع بطفلة في المرحلة الإبتدائية قد تزوجت،
وحتى لو حاضت تلك الطفلة فأن الشرط الآخر لم يكتمل وهو الرشد.
وسبب انتشار ظاهرة زواج القاصرات يكمن في والد الفتاة إذ لا يقوى على مخالفة القاعدة التي يؤمن بها وهيَ_ إذا جاؤكم من ترضون دينه وخلقه فزوجوه،
ولا شك أن القاعدة صحيحة، لكنهم اسقطوها على الاطفال، وهنا الخطأ.
وعلى المستوى الشخصي أعرف إمام مسجد زوج ابنته وعمرها12عام بسبب تلك القاعدة.

الجدير بالذكر: إن محاكمنا القضائية تسمح بزواج القاصرات ..في حين تطارد الأمهات الراشدات وتفسخ عقد زواجهن بحجة تكافؤ النسب!!
مهزلة..أدخلتنا التاريخ من أوسع أبوابه.

كتبه أخوكم وتلميذكم/ محمد
في السادس من تشرين الأول في العام السادس عشر بعد الألفين
@ma1404928تويتر

الجمعة، 20 نوفمبر 2015

تغريدات مقارنة أبي هريرة مع علي بن أبي طالب


‏1)

سأكتب بعد ساعات مقارنة بين أبي هريره والأمام علي بن أبي طالب!!!
—————
#الاباضية #السنة #الشيعة #محمد_م_ح #السلفية
#السعودية #مصر #سوريا

‏2)

وقد أخترت علي بن أبي طالب دون غيره،
لأن المسلمين جميعاً يتفقون بأنه أكثر صحابي عاش مع بالنبي

‏3)
ومقارنتنا  ستدور حول مرويات كل منهما للحديث،
لذلك لزاماً علينا أختيار صحابي ملتصق بالنبي جداً

‏4)

المعضلة الأولى التي تواجهنا في هذه المقارنه:
هي أن أبا هريره لا أحد يعرف أسمه وأسم أبيه على الحقيقة،
فقد وجدت له أكثر من 17 أسماً!!

‏5)
الحافظ المزّي رحمة الله المتوفي سنة 742
رصد هذه الأسماء في كتابه/تهذيب الكمال
ووضع علامات تعجب عليها!
وهناك الكثير غير المزي

‏6)
وجود هذا الكم الهائل من الأسماء يخفي خلفه سراً عظيماً!!
ويزداد الخطب عندما نعلم أن الأختلاف كان في أسم أبيه أيضاً!

‏7)
أقل ما يقال في سر عدم معرفة أسم أبي هريره:
هو أن السلاطين أستغلوا أسمه وأخذوا في تأليف الروايات ونسبتها إليه.

‏8)
أتعجب من أهل الحديث الذين جائوا بعد السلاطين وقبلوا روايات لشخص لا يعرفون أسمه!
فكيف تُجرح أو تُعدل شخص لا تعلم هويته؟!

‏9)
وإقتراب أبي هريرة رحمة الله من كعب الأحبار يخفي سراً آخر!
كان أكثر صحابي مُقترب من كعب الأحبار!
هذا إن لم يكن هو الوحيد المُقرب لكعب!

‏10)
نعود لمقارتنا
وهي تسائلات فقط وأترك الأجابه لكم أنتم

‏11)

أبي هريرة أسلم قبل وفاة النبي بسنتين ونصف فقط!!
وسافر خلال هذه المده لأهله في اليمن وقيل سافر للبحرين أيضاً!

‏12)

أي أن مرافقة أبي هريرة للنبي قرابة العام فقط!

بينما علي بن أبي طالب كان ملتصق بالنبي طيلة فترة الوحي ال23عاماً

‏13)
أبي هريرة روى [5374] حديث!
منها [1574] في الصحيحين!

علي بن أبي طالب روى [37] حديث في الصحيحين وبعضها مكرر،
أي أن علي روى أقل من ذلك!

‏14)

هذا يعني بأن أبا هريره يروى 14 حديث يومياً !!!

والأمام علي يسمع من النبي حديث واحد فقط كل عام!!!

فهل هذا أمر طبيعي؟!

‏15)
علي بن أبي طالب عاش مع النبي في نفس المنزل لفتره طويله،

وكان النبي يأخذه معه لغار حراء،
فهل يعقل بأنهم كانوا يذهبان ويعودان صامتين؟!

‏16)
هل كان النبي يأخذ علي ليحدثه في الغار أم يأخده ليصمت؟

هل كان النبي يصمت إذا شاهد علي ولا يتحدث إلا مره كل عام؟!

‏17)
عمر بن الخطاب زجر أبي هريرة عن رواية الحديث فلم يُطلق لسانه إلا بعد وفاة عمر.

فهل عمر يكره سيرة رسول الله وحديثه؟!!

‏18)
في عهد عمر:
كان بعض الناس يسألون أبا هريره عن الأحاديث
فيلتزم الصمت ويقول أخشى من درة عمر!
الدرة(العصى الكبيره الغليظة)

‏19)
عمر بن الخطاب ولى أبا هريرة على البحرين ثم عزله وأخذ نصف ماله!
بتهمة سرقة المال العام!

فهل كان أبي هريرة لصاً؟!

‏20)

هل كان أبي هريرة بريئ من السرقة وتعرض للظلم من عمر؟!
أم أن عمر كان عادلاً ولم يظلم أحداً؟!

‏21)
معاوية كان يجزل العطاء لأبي هريرة!
فهل أستغل معاوية أسم أبي هريره أم أستطاع شراءة؟!
أم أنها كانت أُعطيات لوجه الله؟

‏22)
وإن كان معاوية يعطي مالاً لأبي هريره  لوجه الله!
فهل يحق لمعاوية إعطاء أبي هريره من بيت المال دون بقية المسلمين؟!

‏23)

هل كان أبي هريره يأخذ المال من معاوية دون مقابل؟!
إن كان كذلك فكيف يرضى أبا هريرة ذلك؟

‏24)

فالصحيحين
روى أبي بكر 16 حديث!
عمر بن الخطاب 43 حديث!
عثمان بن عفان 17 حديث!

أبي هريرة روى 5374 حديث!
منها 1574في الصحيحين

شيء محير!

‏25
ثلاثين صحابي أسلموا في بداية العهد النبوي ومن بينهم الأربعة الراشدين مجوع أحاديثهم(173) فالصحيحين
أبي هريرة 5374! https://t.co/XoJ50GxIE6

‏26)
وأخيراً أكرر وأعيد
بأن مجهولية نسب أبي هريرة وعدم معرفة أسمة وأسم أبيه،خلفها سراً كبير و كبير جداً

أما الإمام علي فمعروف الأسم والهويه.

‏الآن سأسرد عليكم المراجع...

‏بالنسبة لتعدد الأسماء
قد ذكرت مصدرها
الحافظ المزي كتاب/تهذيب الكمال

‏بالنسبة للصورتين التي فيها أحصائيات عدد الأحاديث
فقد جلبت لكم رابط الكتاب
تجدونها في صفحه 77 و 78
https://t.co/k6BtkmRZHN‎

تغريدات سن عائشة رضي الله عنها

‏1)

أكثر من 99% من مجتمعنا مقتنع بأن الرسول ص تجوز أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها وهي بنت 6 سنوات ودخل بها وعمرها 9 أعوام كما في البخاري

‏2)

لذلك سأوجهُ الآن أدلةً.. لهذا المجتمع! من موروثه الذي يؤمن به.

لعلهم يكفوا عن الأساءه للنبي الأعظم

‏3)
أولاً:

لاحظوا أن كل الروايات التي تقول بأن الرسول تزوج عائشه وهي طفله!
رواها شخص واحداً فقط.
وهو هشام بن عروه عن أبيه

‏4)

وهشام لم يلحق عائشه فهو ولد عام 61 وعائشه توفيت عام 57

هشام أمضى سبعين عام من حياته في المدينه وآخر عشر سنوات في العراق.

‏5)

طوال السبعين عام لم يذكر هذه الروايه نهائياً، لا هو ولا أحد من طلبته!

هنا ينبغي لكل باحث أن يتوقف مليون وقفه!!!

‏6)

كيف يصمت سبعين عاماً ؟!
كيف يغفوا وينسى سبعين عاماً؟!

كيف لم يذكرها أحد من طلبته  خلال السبعين عاماً

وكان الأمام مالك وغيره من طلبته

‏7)
وكثير من العلماء يأخذون روايات هشام التي في المدينه فقط، ويردون التي في العراق!

‏8)

المصيبه أن علماء الحديث قد صنفوا هشام في طبقات المدلسين!! أهههه

في الحقيقه كلمة مدلس لا تعتبر سُبه كبيره عند أهل الحديث..

‏9)

نأتي للدليل الثاني:

رواية 9 سنوات في البخاري،
وفي البخاري نفسه حديث آخر ينفي هذا الكلام!

‏10)

وهو عن عائشة تقول (..أعقل أبواي مسلمين عند هجرة المسلمين للحبشه..) الحديث

أي أن عائشة تتذكر جيداً هجرة المسلمين للحبشه!

‏11)
بأجماع المصادر هجرة المسلمين للحبشه في السنة الخامسه للبعثه

فكيف تتذكرها عائشه وهي لم تولد بعد!

لأن 13من النبوه قبل الهجره وعشر بعدها

‏12)
فلنقل أن عائشة تتذكر هجرة الحبشه وعمرها 7سنوات
زد عليها 8سنوات حتى الهجره
وزد عليها سنتان بعد الهجره وهو عام زواجها
الناتج عمرها 17 سنه

‏13)
وبحسابكم إذا دخل عليها النبي فالسنه 2 للهجره وعمرها 9 سنوات
هذا يعني أنها ولدت في السنه 6 للبعثه!
فكيف تتذكر ما حدث في السنه 5 للبعثه؟!

‏14)

الدليل الثالث:

ذكر الذهبي في سير أعلام النبلاء بأن أسماء بنت أبي بكر أكبر من عائشة بعشر سنوات

‏15)

وبأجماع المصادر أسماء توفيت في عام 73 للهجره وعمرها 100عام

‏16)

أي أن عمر أسماء في السنه الأولى للهجره 27 سنه
وبالتالي عمر عائشه 17 سنه وهي تزوجت في السنه الثانيه للهجره أي عمرها 18 سنه

‏17)
الدليل الرابع:

هناك رواية تقول بأن عائشه أصغر من فاطمة بخمس سنوات
وفاطمة ولدت وعمر الرسول 35 عاماً

‏18)
أي أن عائشة ولدت وعمر الرسول 40 عاماً وهو تزوجها وعمره 54 سنه
أي عمرها 14 سنه كحد أدنى

‏19)

ملاحظه:
كل الروايات التي ذكرتها وسأذكرها
صححوها أهل الحديث..

‏20)

الدليل الخامس:

عبدالله بن عمر جاء إلى الرسول ليشترك معه في الغزوا وعمره 14 سنه فرده الرسول
وجاءه في العام المقبل وعمره 15 سنه فقبله

‏21)

على حد زعمهم شاركت عائشه في غزوة بدر في السنه 2 للهجره وعمرها 9 سنوات
وفي أحد وعمرها 10 سنوات
والخندق عمرها 12 سنة

‏22)
فكيف يأخذها الرسول في الحرب لمساعدة مصابئ المعركه وهي دون ال15؟!
ويرد عبدالله بن عمر ويبقيه في المدينه لأنه دون ال15؟!!

‏23)
الدليل السادس:
هناك رواية تقول أن جميع أبناء أبي بكر ولدوا قبل الأسلام.

عائشه كانت مخطوبه لجبير بن مطعم،
وأسلام أبي بكر سبب فسخ الخطوبه

‏24)
فلنفترض أن جبير بن مطعم كان سيتزوج عائشه وعمرها عام واحد😂
عام واحد+ 13 عام قبل الهجره+سنتان بعد الهجره
يطلع عمرها 16سنه حين تزوجها النبي

‏25)

وهناك آية تسمح للرسول بالزواج من النساء
وأبنة تسع سنوات طفله وليست من النساء

لكني لن أذكر الآيه لأن أصحابنا لا يقنعهم القرآن!

‏26)

السؤال الذي حيرني!!!
ما سر كل هذا الأصرار على أن الرسول تزوج طفله؟!!
‏27)

وهناك أدلة كثيره من الموروث..
أكتفي بما ذكرته وأعتذر جداً على الأطاله
💜💜💜

الثلاثاء، 11 أغسطس 2015

نقد التراث ضرورة للتعايش

ما أصغر هذا العالم وما أكبره ،ما أبعده وما أقربه،
يلتقي فيه الأنا بالآخر ،فما أقرب تواصلهم وما أبعده.
يختلف تباعدهم الفكري على أختلاف هويتهم، فمنهم المتقارب ومنهم المتطابق.
في ظل هذا الأزدحام والأنعزال والفرقة والترابط،
يأتي الدين كسبب رئيسي يشكل هذا الأزعاج في علاقة الأنسان بالأنسان،
ولا يلبث أن يصل هذا الأزعاج إلى كارثه دمويه،
بل آبادة الآخر.
ففي الوقت اللذي ترى فيه مسلم يساعد مسيحى،
تفرح كثيرآ لهذا المشهد، ثم تتذكر الولاء والبراء والبغض في الله، فتلعن الأديان كلها! ولا ترى في غير الألحاد منفذآ لك للحفاظ على ما تبقى من أنسانيتك!
أعتقد أن هذا الشعور وحده، مبررآ كافيآ لصحوة فلسفيه لنقد الموروث بأكمله، دينيهُ وسياسيه، أجتماعيهُ وثقافيه،
فما عدنا نعرف الديني من السياسي ، لذلك وجب نقد التراث بأكمله.
من هنا يبدأ السؤال ، والتساؤل إذا بدأ وجب أن لا يتوقف، فتوقفهُ سبب ألحاد الملحدين.
هل الدين يمنع التساؤل؟!
هل نخضع للموروث ونرضى بزوال الأنسانيه؟!
قال تعالى "وجعلناكم شعوبآ وقبائل لتعارفوا.. )الآيه
التعارف: ضد التنافر
وهو التفاعل الإيجابي بين الأنا والإخر.
عن طريق القرآن لا غيره ،نخرج من المطلق إلى النسبي، من الجزم إلى الشك،
من الأنغلاق إلى الأنفتاح وقبول الأختلاف.
فأن الآخر شريك ضمنى معنا في الحياة،
الأنسان كائن أجتماعي أقتصادي جنسي... ألخ.
بحاجة إلى مجتمع يشبع له رغباته مع الحفاظ على ذاته،
الجميل في هذه الرغبات أنها تدفع الأنسان للخروج إلى الآخر فيكتشف أنه أنسان مثله.
يقول أدغار موران (أن العقول العاجزه عن تصور وحدة الكثره وكثرة الواحد لا تقدر على رفع الوحده التي تولد التجانس أو الرفع من شأن الوحده التي تنغلق على نفسها)
وهذا ما فعله تجار الدين،
نشروا الكراهيه وثقافة الموت.
الآن سأعود للدين وتبسيط الأمور أكثر.
ومردود التسائل بعد أن ذكرت أهميته.
لو نتسائل عن أمر ما، نفكر ونبحث، هنا حركة مستمره للعقل.
وبمجرد دخول شخص متمكن وأقنعنا بأجابته، لتوقفنا عن التفكير والبحث.
وهذا التوقف هو الموت بعينه، بعد أن كنا أحياء
فالتسائل حياة والأجابة موت.
لذلك أرى أن العالِم المتمكن هو ما يمنحك إجابه تجعلك تضيف تساؤلاتٌ فوق سؤالك ، وأبحاثاً فوق بحثك ،لا تلك المقنعه التي عادة ما تكون عميقة المظهر سطحية الجوهر.
ما السبب الرئيسي في نهضة أوروبا الحضارية؟
تلك النهضة التي أستوقفتنا ولم نقف لها ،أدهشتنا ونتظاهر بعدم الدهشه بها!
نَهَضَة أوروبا بعد أكتشاف أقل من عشرة أسئله ليس لها أجوبه!
وأقول أكتشاف لأنهُ أعظم أختراعٍ في الكون قد حدث.
ولو وجدوا إيجابات لها، لتوقفت حضارات أوروبا عن الصعود ،أن لم يكتشفوا غيرها.
من ضمنها الزمكان (الزمان والمكان )
إلى اليوم والفلاسفة تفجرت رؤوسهم ولم يعرفوا ما هو الزمان وما هو المكان ،واضطروا لقول إيجابات: هم غير مقتنعين بها.
قالوا: الزمان هو الساعه والدقيقه، لكنه تعريف مبهم تعريف حاضر وقتي فقط.
والمكان هو الطول في العرض في الأرتفاع.
وهذا أيضاً غير مقنع لهم!
لأن الدولة مكان في القاره ،والقاره مكان في الكره الأرضية، والكره الأرضية مكان في الفضاء،
والفضاء مكان في ماذا ؟!
وأثناء بحثهم المتواصل يطرحوا لنا نظريات نسبيه تخدم البشر ويثبُت خطئها لاحقآ ،
مثل نظرية نيوتن قد أثبت أنشتاين خطئها من وجهة نظره ،لكنها خدمة البشريه وكانت نقطة تحول في مسار حضارة الكره الأرضيه بأكملها وأن كانت خاطئة
والآن نعود لأسباب ألحاد الفلاسفة:
لأنهم لا يحبون أن يستكينوا ويتوقفوا عن البحث،
عندما يجدون إجابة (هذه قدرة الله عز وجل وعلمه)،
فيلحدون لنفي هذا الجواب ويواصلوان البحث،
وكانت لهم اليد العليا في نهضة أوروبا.
بعد علمنا بأن الأجابة: موتً للعقل والتسائل أحياء الميت.
فهل يعقل أن يكون كتاب الله هو كتاب موت؟!
إن وجدنا تفسير لكل آيات القرآن ومنها (كهيعص،آلم،طسم)،
لأصبح القرآن كتاب موتٍ لا كتاب حياة،
أتعجب من بعض الملحدين اليوم ،يقولون كيف نُسلِم ولم نفهم القرآن بكامله،
أقول لهم لو تم تفسير القرآن بكامله قطعيآ ،لكفرت به!
لأنه يصبح كتاب موت، وكتاب الخالق حياة....
وأقول لهم أيضا:
كتاب الله يخاطب كل الطبقات الثقافية، من الأمي وحتى الفيلسوف،
الآيات اللتي تمس حياة الفرد يفهمها عامة الناس.
وبعضها يخص دستور الدوله ،وهذه فِهمها الأمي أم لم يفهما هي لا تخصه ،بل تخص القضاء لدرساتها وأستنباط القوانين منها ،وهي آيات قليله جدآ، وبقية الدستور ترك الله الصلاحية للأنسان يضع ما يتلائم مع بيئته.
وبعض الآيات تطلق العنان للفلاسفه للبحث بها، مثل اللتي ذكرتها أعلاه.
وأثناء بحثهم في تلك الآيات يطرحون لنا طرق جديده في البحث العلمي تفتق الذهن وتغذي العقل.
وتكون نسبيه دون شك وقد يثبت خطئها عند الأجيال القادمه ،لكنها تكون قد خدمتنا مثل نظرية نيوتن.
ولا أقصد كل الفلاسفه فمنهم من يبحث في علوم تطبيقيه ولا علاقة لها بالقرآن،
أقصد من أتخذ من القرآن بحثً له.
هذا رأيي ومبلغ أجتهادي، ولا أعلم! ربما تراجعت عنه غدآ.
كاتبه/mohammed
تويتر ma1404928@